Большой энциклопедический словарь:
МЭМФОРД (Мамфорд) (Mumford) Льюис (1895-1990) — американский философ. Выступал против научно-технического прогресса, за возрождение ценностей средневековья ("Техника и цивилизация", "Миф о машине"). Резко критиковал монополии и бюрократизацию общества. Работы Мэмфорда по градостроительству и архитектуре оказали значительное влияние на урбанистику в США.
Большая советская энциклопедия:
Мэмфорд
(Mumford)
Льюис (р. 19.10. 1895, Флашинг, Нью-Йорк), американский философ. Профессор Станфордского (1942—44), Пенсильванского (1951—59) университетов и Массачусетсского технологического института (1957—60). Теоретические и политические взгляды М. претерпели значительную эволюцию — от либерально-реформистских иллюзий 20—30-х гг., когда М. активно поддерживал «новый курс» президента Ф. Рузвельта, к социально-пессимистическим, консервативным убеждениям. Многочисленные работы М. посвящены социальным проблемам техники, истории городов и процессам урбанизации, утопической традиции в общественной мысли. Книги «Брёвна и камни» (1924), «Городская культура» (1938), «Развитие городов» (1945), «Город в истории» (1961) и др. по теории градостроительства и архитектуры оказали большое влияние на урбанистику в США. В работах «Техника и цивилизация» (1934), «Искусство и техника» (1952) и особенно в «Мифе о машине» (1967—70) М. выступает как один из крайних представителей технологического детерминизма. Основную причину всех социальных зол и потрясений современной эпохи М. видит в возрастающем разрыве между уровнями технологии и нравственности, который, по его мнению, уже в недалёком будущем угрожает человечеству порабощением со стороны безличной Мегамашины, т. е. предельно рационализированной, технократическими организации общества. Научно-технический прогресс со времён Ф. Бэкона и Г. Галилея М. называет «интеллектуальным империализмом», жертвой которого пали гуманизм и социальная справедливость. Наука трактуется М. как суррогат религии, а учёные — как сословие новых жрецов. Поэтому М. призывает остановить научно-технический прогресс и возродить ценности средневековья, которое он ныне изображает «золотым веком» человечества. Такая ретроградная позиция привела М. и к переоценке роли утопий. Если в «Истории утопий» (1922) он усматривала них программу преобразования общества на справедливых началах, то в послевоенные годы М. считает утопию «реализуемым кошмаром».
Политические взгляды М. крайне противоречивы и непоследовательны. Выступления против «холодной войны», в поддержку сосуществования двух систем, отстаивание буржуазно-демократических традиций от посягательств маккартизма и ультрареакционных кругов США, резкая критика с позиций либерализма засилья монополий, бюрократизации общества, подавления личности сочетаются у М. с откровенным антикоммунизмом.
Соч.: The culture of cities, L., 1946; In the. name of sanity, N. Y., 1954; The transformations of man, N. Y., 1956; The city in history, N. Y., 1961; The story of utopias, N. Y., 1962; Technics and civilization, N. Y., 1963; The myth of the machine, v. 1—2, N. Y., 1967—70; в рус. пер. — От бревенчатого дома до небоскреба, М., 1936.
Лит.: Осипов Г. В., Техника и общественный прогресс, М., 1959; Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии, М., 1960.
Э. А. Араб-оглы.
Новейший философский словарь:
МЭМФОРД (Mumford) Льюис (1895-1990) — американский философ и социолог. Представитель негативного технологического детерминизма. В своих многочисленных работах по социальным проблемам техники, урбанизации, истории и теории искусства, архитектуры, морали, религии, культуры в целом (основные сочинения: «История утопий», 1922; «Техника и цивилизация», 1934; «Искусство и техника», 1952; «Превращения человека», 1956; «Город в истории», 1966; «Миф о машине», 1967-1970; «Интерпретации и прогнозы», 1973 и др.) М. выступает против чрезмерной технизации общества, приводящей к порабощению человека техникой. Отвергает как неверную точку зрения, которая придает центральное место и направляющую функцию в человеческом развитии орудиям труда. Не меньшую, а гораздо большую роль в развитии человека и общества, считает М., играют статические компоненты техники, своеобразные контейнеры различных типов, начиная от хижин, корзин и ловушек и вплоть до гигантских химических реторт, атомных реакторов, каналов и городов. Еще более важное значение М. придает происходящим в процессе развития общества видоизменениям лингвистических и иных символов, различным культурным формам, переменам в социальной организации и эстетическим замыслам, их художественным воплощениям. Во взаимодействии орудий труда и культуры, представляющей собой совокупность символических форм, производство все новых и новых символов обгоняет производство орудий труда, способствуя развитию более ярко выраженных технических способностей, а потому играет более важную роль, чем утилитарное использование орудий труда. В работе «Техника и цивилизация» М. подчеркивал, что техника своим развитием обязана мифу, игре, фантазии, различным формам ритуала, песни, танца, занимающим в жизни человеческих сообществ (от примитивных до самых высокоразвитых) более важное место, чем утилитарный ручной или оснащенный техникой труд. С его точки зрения, контроль над психосоциальной средой на основе выработки общей символической культуры в развитии общества был более существенным, значительно предшествовал и опережал производимый при помощи орудийной техники контроль человека над внешней средой. При таком подходе приоритетное значение придается возникновению языка как коллективного продукта и средства умственной концентрации древнего человека. Ибо только тогда, когда знание и опыт могли быть накоплены в символических формах и передаваться при помощи произнесенного слова от поколения к поколением, утверждал М., стало возможным сохранять каждое новое культурное приобретение от разрушения течением времени или с исчезновением предшествующего поколения. М. утверждал, что человек является существом, главным образом «использующим ум», производящим символы, что и соответствует определению homo sapiens, основой развития которого с самого начала было создание важных типов символического выражения, а не более эффективных орудий труда. Однако технократическое представление о человеке как производителе орудий и их использователе привело, в конце концов, считает М., к тому, что инициатива и главная роль от работника, который управлял машиной, перешла к машине, управляющей работником. Эта антигуманная тенденция использования техники находит свое концентрированное воплощение, по мнению М., в бездушной и безличной Мегама-шине, т.е. предельно рационализированной, технократической социальной организации, построенной на жестком принципе единоначалия.
Новая философская энциклопедия:
МЭМФОРД (Mumford) Льюис (19 октября 1895, Флашинг, Нью-Йорк – 1990) – американский философ и социолог, историк цивилизации, специалист в области теории и истории архитектуры, градостроительства и урбанизма.
В 1934 Мэмфорд опубликовал исследование «Техника и цивилизация» («Technics and Civilization»), в котором изложил оптимистическо-технократическую концепцию развития всемирной истории и культуры. В качестве критерия периодизации развития техники Мэмфорд выделяет исторически оформившиеся крупные технологические комплексы, в основе которых лежит тот или иной вид используемой энергии. Мэмфорд выделяет три периода: эотехнический, палеотехнический и наступающий неотехнический. Вид используемой энергии определяет специфику данного исторического периода, накладывает печать на структуру социального и культурного целого, выявляет человеческие возможности и цели общества. Так, экологическая (естественная) энергетика эотехнической фазы (сила воды и ветра) обусловила длительное (до сер. 17 в.) гармоническое взаимодействие общества с природой. Палеотехническую эру (2-я пол. 17–19 в.), основу которой составляли добыча угля и производство железа, горнодобывающая промышленность, Мэмфорд саркастически определяет как «рудниковую цивилизацию», эру «нового варварства», способствовавшую разрушению природы, отчуждению и угнетению человека, деформации жизненных ценностей. Предпосылкой технического развития этого периода Мэмфорд считает принцип рациональности, иерархическую организацию жизни и др. Современное общество «уперлось в тупики машинизма». Мэмфорд возлагает надежды на рефлексию науки и на поворот всего социально-культурного комплекса к человеку, что связывается прежде всего с лидерством биологии, подъемом градостроительства, с реализацией масштабных архитектурных замыслов, воплощающих утопии «города будущего». Мэмфорд рассматривает архитектуру как важнейший фактор создания новых форм социальной жизни и нового мировоззрения. Вместе с тем Мэмфорд с тревогой констатирует, что новые тенденции не обретают соответствующей социально-институциональной формы. «Мы живем между двумя мирами: умершим – и другим, которому все не удается родиться» (Technique et civilisation. P., 1950, p. 235). «Мы только использовали наши машины и нашу мощь для воспроизводства феноменов, которые возникли под эгидой капиталистического и милитаристского предпринимательства» (там же, р. 236).
Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, рост военно-промышленного комплекса, атомный шантаж привели Мэмфорда к пессимизму и антитехницизму, к идее о необратимости гибельного пути, по которому пошла современная цивилизация. Эта концепция нашла свое выражение в работе «Миф машины. Техника и развитие человека» («The Myth of the Machine: Technics and Human development»,1966).
Исследование первых авторитарных цивилизаций на Ближнем Востоке привело Мэмфорда к идее о том, что «век машин» восходит не к промышленной революции 18 в., а к бюрократической системе управления древнейших деспотий – к прототипу машины, составленной из человеческих элементов, к организации, подчиняющей человеческие массы, к деспотии, когда человек становится частичкой общего механизма. Мегамашина – это, собственно, гигантский механизм авторитарных цивилизаций. Главная тенденция подобного развития – перерождение культуры под знаком тотального политико-технического господства. На первый план выдвигаются идеологические и политические аспекты развития техники (именно эти идеи были восприняты Г.Маркузе, Ю.Хабермасом, настаивавшими на «политической интенциональности» техники). Согласно Мэмфорду, техника не была отделена от искусства. Подчеркивая связь и различия между техникой и искусством, их роль в человеческой культуре, он видит в искусстве и технике две необходимых стороны культуры, хотя в современном мире духовная жизнь человека сведена к обслуживанию техники. В истории техника и искусство находились в единстве, однако сейчас между ними – все углубляющаяся пропасть: техника становится безличной, искусство – невротическим. Дегуманизацию жизни повлекло за собой развитие горнодобывающей промышленности и военного дела. С ними связаны загрязнение и разрушение среды, все более безжалостное уничтожение человеческих жизней. Согласно Мэмфорду, техника должна стать человекоразмерной.
Мэмфорд выступал против «холодной войны», за демократические традиции, оставаясь одним из наиболее видных представителей гуманистической, антимилитаристской мысли 20 в. Социальная утопия и критика Мэмфордом современного капитализма оказали влияние на социальную философию Франкфуртской школы (Г.Маркузе, Э.Фромма и др.). Многие идеи Мэмфорда нашли продолжение в программах Римского клуба.
Сочинения:
1. Technics and Civilization. . ., 1934;
2. The Condition of Man. N. Y., 1944;
3. In the Name of Sanity. N. Y., 1954;
4. Art and Technics. L., 1952;
5. Technics and the Nature of Man. – В кн.: Philosophy and Technology. N. Y., 1972;
6. От бревенчатого дома до небоскреба. M., 1936;
7. Техника и природа человека. – В кн.: Новая технократическая волна на Западе. М., 1986, с. 225–240.
Литература:
1. Араб-Оглы Э.А. В утопическом антимире. – В кн.: О современной буржуазной эстетике, вып. 4. М., 1976;
2. Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. М., 1986.
Г.М.Тавризян
© «СловоТолк.Ру» — толковые и энциклопедические словари, 2007-2025